22 de abril de 2021
THEY PROMETIÓ “brindar emoción y drama nunca antes visto en el fútbol”, y durante unos pocos días lo lograron, pero no de la manera que esperaban. El 18 de abril, una docena de los mejores clubes de fútbol de Europa anunciaron planes para interrumpir el juego con una “Superliga” separatista. Los inversores vitorearon. Pero los fanáticos se rebelaron, los locutores se burlaron y los gobiernos prometieron bloquear el plan. En 48 horas, la mitad de sus miembros fundadores se retiraron. Pronto fue declarado muerto.
Escucha esta historia
Su navegador no es compatible con
Disfrute de más audio y podcasts en iOS o Android.
Lo que comenzó como un atrevido intento por hacerse con el control del fútbol de élite ahora parece un gol en propia puerta perjudicial. La Superliga prometió a sus miembros seguridad económica y prestigio deportivo. En cambio, la “docena sucia” de rebeldes se han visto obligados a humillarse ante sus partidarios y, en algunos casos, a deshacerse de sus jefes. Su poder de negociación sobre los equipos rivales y los organizadores de la liga se ha debilitado. Es posible que se enfrenten a una regulación más estricta por parte de los gobiernos que responden a los fanáticos furiosos.
El plan era que 20 clubes compitieran en una liga europea a partir de agosto. Se garantizaría un lugar a quince clubes “fundadores” cada año, y los cinco lugares restantes se otorgarían de manera competitiva. Los 12 clubes que rompieron la cobertura fueron los “Big Six” de Inglaterra (Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United y Tottenham), más tres de España (Barcelona, Atlético de Madrid y Real Madrid) y tres de Italia (AC Milan, Inter Milan y Juventus, cuyo copropietario, Exor, también posee una participación en la empresa matriz de The Economist). JPMorgan Chase iba a obtener 3.300 millones de euros (4.000 millones de dólares) de financiación para que la liga despegara. Se planeó una competencia femenina equivalente.
El objetivo declarado de la empresa era brindar a los mejores clubes del mundo más oportunidades de jugar entre ellos que la principal competencia de clubes existente en Europa, la Liga de Campeones. El Barcelona y el Bayern de Múnich se han enfrentado menos de una docena de veces en su historia. Los grandes enfrentamientos traerían más espectadores y más dinero: los organizadores de la Superliga esperaban que los derechos de transmisión pudieran generar 4.000 millones de euros al año, casi el doble de los 2.400 millones de euros que recaudó la Liga de Campeones en la temporada 2018-19.
La calificación automática parecía aún más atractiva. A diferencia de los equipos estadounidenses, los equipos europeos juegan en ligas abiertas, donde los jugadores de bajo rendimiento son degradados a un nivel más bajo, con acuerdos de transmisión y patrocinio más tacaños. Los propietarios de clubes apuestan así por llegar a la cima, invirtiendo generosamente a expensas de las ganancias. En concursos cerrados como la Liga Nacional de Fútbol de Estados Unidos (sin relación con lo que los estadounidenses insisten en llamar fútbol), los clubes no corren ningún riesgo de descenso y, por lo tanto, cooperan más. Los sistemas de “reclutamiento” asignan el talento de manera más equitativa y los salarios a menudo tienen un tope, algo que la Superliga insinuó que podría hacer, a través de un “marco de gastos” acordado. Los clubes en ligas cerradas deben preocuparse solo por la competencia económica de las ligas rivales, que requieren más inversión inicial para comenzar que un club individual.
La combinación de menos riesgo y menos competencia por el talento produce mayores ganancias para los propietarios. Cuarenta y tres de los 50 equipos deportivos más valiosos del mundo son estadounidenses, según un ranking realizado el año pasado por la revista Forbes. Por el contrario, el deporte europeo es un negocio arriesgado: entre 1992 y 2014 hubo 45 insolvencias en los tres primeros niveles del fútbol inglés, 40 en Francia y 30 en Alemania. “El fútbol es esencialmente insolvente”, señala Stefan Szymanski, economista deportivo de la Universidad de Michigan. Sin sus dueños con mucho dinero, la mayoría de los clubes no serían empresas en marcha. Los propietarios estadounidenses de equipos como el Manchester United y el Liverpool miran el sistema europeo y se preguntan: “¿Por qué esta inseguridad?” dice François Godard de Enders Analysis, una firma de investigación. Eso explica por qué a los inversores les gustó la Superliga. El precio de las acciones de United subió hasta un 10% el día después de su anuncio y el de la Juventus un 19%.
Los fanáticos lo vieron de manera diferente. “Creado por los pobres, robado por los ricos”, decía una de las pancartas que se exhibían fuera del campo del Manchester United. Una encuesta de YouGov encontró que el 79% de los fanáticos del fútbol británico se oponían a la Superliga, el 68% de ellos “fuertemente”; La oposición era aún más feroz entre los aficionados de clubes ajenos al “Big Six”. Sintiendo el estado de ánimo, los locutores, incluidos Sky y Amazon, se apresuraron a distanciarse de la liga. Boris Johnson, el primer ministro de Gran Bretaña, se comprometió a “hacer todo lo posible para darle un toque rojo a este ridículo plan”. Los seis equipos británicos se retiraron el 20 de abril, seguidos por el Atlético de Madrid y los dos equipos milaneses. En ese momento, los organizadores de la liga lo declararon muerto.
Se cree que algunos de los clubes involucrados vieron la idea como, en el peor de los casos, una moneda de cambio para negociar mejores condiciones con su liga existente. Los mejores clubes han argumentado durante mucho tiempo que, como atracción principal, merecen una mayor parte de los ingresos y una mayor participación en la gestión de las ligas. La ruptura siempre se ha utilizado como una amenaza y, a menudo, ha funcionado. En 1998, la última vez que se planteó la idea de una competición europea de élite, la federación europea de fútbol respondió ampliando la Champions League, como habían pedido los grandes equipos.
La implosión de la Superliga muestra que la amenaza estaba vacía, dice un director de otro club de primer nivel de la Premier League. La debacle presenta “una oportunidad para que la comunidad en general impulse una negociación más dura”, dice. Pronto se subastará una nueva ronda de derechos de transmisión de la Premier League. Los Big Six están en una posición más débil que antes para negociar su corte.
Otra amenaza viene en forma de regulación. El ministro de deportes de Gran Bretaña, Oliver Dowden, prometió “poner todo sobre la mesa” para detener la nueva liga, desde la ley de competencia hasta la reforma de la gobernanza. El 19 de abril, el gobierno lanzó una amplia revisión sobre cómo se maneja el fútbol. Los fanáticos británicos han notado que ningún club alemán se unió a los rebeldes, lo que atribuyen al modelo de propiedad comunitaria de Alemania (aunque la propiedad de los fanáticos no disuadió a Barcelona y Real Madrid de unirse). Las ligas francesa, española e italiana, que gozan de peor salud financiera que la de Inglaterra, estarán observando de cerca el resultado. “Los propietarios deben recordar que solo son custodios temporales de sus clubes; se olvidan de los aficionados a su propio riesgo ”, declaró Dowden. Los espectadores que disfrutan de una sorpresa deportiva podrían tener una temporada emocionante. ■
Excavar más hondo
Bagehot: Boris da el arranque a la Superliga europea (abril de 2021)
Lexington: Por qué falló la Superliga europea (abril de 2021)
Una versión de este artículo se publicó en línea el 21 de abril de 2021.
Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título “Creen que se acabó”.
